Обязанность по доказыванию в арбитражном процесе возлагается на

Обязанность по доказыванию в арбитражном процесе возлагается на

По общему правилу ст. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган или должностное лицо, принявших акт. Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию действующим законодательством предусмотрены и специальные правила, содержащиеся в нормах материального права. В отличие от общего специальные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Арбитражный процесс Ярков В.

Обязанность доказывания

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в течение срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты см.

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

Так, в соответствии с п. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать.

В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Под раскрытием доказательств, предусмотренных в ч. Предусмотренные ограничения ч. Как отмечается в п. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов ч. Правило ч. Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя положения ч. Как следует из ст. Положение ч. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Поскольку согласно ч. С учетом направленности норм о сделках с заинтересованностью на защиту интересов акционеров бремя доказывания того, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, возлагается на указанных лиц. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований.

При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии со ст. Следовательно, компания должна была доказать не только факт причинения вреда, но и то, что вред был причинен непосредственно незаконными действиями бездействием администрации порта. При представлении истцом таких доказательств ответчик согласно п.

На основании п. Доводы управления и возражения предпринимателя подлежали оценке судами исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. Поскольку управление не представило доказательств того, что в течение спорного периода в фактическом пользовании предпринимателя находились помещения, несопоставимые с приходящимся на его долю, и не подтвердило факт невозможности использования муниципальным образованием свободных помещений, плата за использование части здания не подлежала взысканию с предпринимателя, документально обоснованные возражения которого не были опровергнуты управлением в ходе состязательного судебного процесса.

Отмена судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву недоказанности предоставления страхователем достоверной информации, касающейся существенных условий договора страхования, и возложение на ответчика обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требований истца, являются нарушением положений ст.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления сделка по передаче имущества признается возмездной. Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют. При этих условиях выводы суда о безвозмездном характере сделки противоречат положениям ст. Вследствие неправильного распределения бремени доказывания между сторонами суды фактически неправомерно освободили общество от предусмотренной законом обязанности выплатить вышедшему из него участнику стоимость его доли в уставном капитале общества.

Заявив иск о признании права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество, общество должно было доказать, что право собственности на здание, являвшееся предметом договора, у него возникло. Страховое общество, заявившее возражение в отношении страховой выплаты по мотиву непредставления документов, свидетельствующих о правомерности владения причинителем вреда автомобилем, должно доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате по названному основанию.

В подтверждение требования о взыскании с общества убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, истец должен представить документы, свидетельствующие о том, что он являлся акционером общества и впоследствии был исключен из реестра. В свою очередь, ответчик общество , возражая против иска, обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего. Суд, возложив на истца бремя доказывания противоправности действий ответчика, допустил нарушение указанных норм.

Акционерным обществом, оспаривающим ненормативный акт государственного органа, а также привлеченными судом к участию в деле третьими лицами не было представлено документов о своих взаимоотношениях, истребованных судом.

Между тем процессуальное законодательство не обязывает третьих лиц доказывать обстоятельства, значимые для сторон по делу, и не ставит исход дела в зависимость от выполнения третьими лицами обязанностей, возложенных на них судом.

В подтверждение требования о взыскании с общества убытков, причиненных неправомерным списанием с лицевого счета истца принадлежащих ему акций, истец должен был представить документы, свидетельствующие о том, что он являлся акционером общества и впоследствии был исключен из реестра.

В свою очередь, ответчик общество , возражая против иска, был обязан доказать, что спорные акции списаны с лицевого счета истца по распоряжению последнего.

Суд, возложив на истца бремя доказывания противоправности действий ответчика, допустил нарушение правил о распределении обязанности доказывания, в результате чего истец лишился возможности защитить свои нарушенные права. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов ст.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. Поскольку обществом исполнены обязанности, установленные гл. На основании ч.

В целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Положения закона об определении судом имеющих значение для дела фактических обстоятельств, необходимых доказательств вытекают из того, что по каждой категории гражданских дел существует свой предмет, стандартные средства доказывания и обязанности сторон, в силу чего суд при решении этих вопросов выступает не произвольно, а исходя из характера заявленных требований и возражений сторон по конкретному делу. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Судья разъясняет явившимся на собеседование лицам их права и обязанности.

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Принятие судом решения о снижении размера взыскиваемой с комиссионера суммы могло повлечь за собой нарушение прав третьего лица или комитента в зависимости от того, была ли действительной сделка уступки. Однако указанные обстоятельства не входили в предмет доказывания по данному делу, требование о взыскании комиссионного вознаграждения не заявлялось, третье лицо цессионарий в процессе не участвовало.

Необоснованное ограничение предмета доказывания по делу влечет неправильную квалификацию возникших между сторонами спора отношений. Вопрос о совершении между лицами сделки уступки доли имеет существенное значение для правильного разрешения спора и входит в предмет доказывания по делу, поскольку согласно п. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Предметом доказывания являются выявленные правонарушения - допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства отклонения от правил, предписанных налоговым законодательством, в частности совершение операций, не обусловленных разумными экономическими причинами или целями делового характера, отражение в учете операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Предметом доказывания в случае, когда налоговая инспекция отказывает лицу в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с его участием в сделках с взаимозависимыми лицами, которые могли оказать влияние на условия или экономические результаты деятельности общества, являются обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной.

При рассмотрении судом иска о признании сделки недействительной в предмет доказывания входит установление обстоятельства, знала ли или заведомо должна была знать другая сторона в сделке о ее незаконности, и только в случае доказанности этого обстоятельства сделка может быть признана судом недействительной.

В предмет доказывания по делу об отмене решения международного коммерческого арбитража входит установление того обстоятельства, что сторона, против которой направлено решение, не могла представить свои объяснения арбитражу, в том числе и в результате ненадлежащего ее извещения. Фактическая состязательность сторон в процессе требует, чтобы каждой из них была обеспечена возможность представить свою позицию в условиях, в которых ни одна из них не имела бы явного преимущества. Poland, no. The Netherlands, no.

Каждой стороне должна быть обеспечена возможность заблаговременно ознакомиться с доказательственной базой противоположной стороны и высказываться относительно значения, содержания и подлинности формирующих ее материалов. Austria, no. Czech Republic, no. Switzerland, no. По мнению Европейского суда по правам человека, процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства; лицо, требующее отмены судебного решения, должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет решающее значение в деле.

Принципы состязательности процесса и равенства сторон требуют, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее сторону в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту; суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Лицу должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должны быть разъяснены его права и обязанности; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления если оно является ответчиком или третьим лицом и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Нарушение судом равных процессуальных возможностей сторон по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств подлежит восстановлению вышестоящими судами по предусмотренным законом правилам. Судья должен разъяснить существо обязанности, указанной в ч. Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Доказательства в арбитражном процессе

В главе второй нами уже был проведён сравнительный анализ норм гражданского и арбитражного процессуального кодексов, устанавливающих общее правило о распределении бремени доказывания, осуществлённый в рамках рассмотрения вопроса о субъектах доказывания. В настоящей главе рассмотрим подробнее нормы о распределении обязанности доказывания между лицами, участвующими в деле и основания освобождения от таковой. Мы пришли к выводу о том, что, несмотря на различие в формулировках статей, регулирующих общее правило об обязанности доказывания п. Исключения из общего правила по распределению бремени доказывания содержатся в нормах регулирующих процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных отношений ст. Исполнение обязанности по доказыванию в арбитражном и гражданском судопроизводствах характеризуется двумя вариантами действий субъектов доказывания: представление и истребование доказательств. Во второй главе мы рассматривали представление доказательств в качестве стадии или элемента процесса доказывания.

Статья 65. Обязанность доказывания

Амосов, председатель Федерального Арбитражного Суда Восточно - Сибирского округа, кандидат юридических наук. Понятие "бремя доказывания" используется в теории права, хотя в законодательстве оно отсутствует. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации данное понятие раскрывается как обязанность доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи настоящего Кодекса. В первом предложении ч.

Два вида фактов не требуют доказывания: - общеизвестные; - преюдициальные, то есть установленные решением какого-либо арбитражного, гражданского суда или приговором суда по уголовному делу.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч.

4.1. Распределение бремени доказывания и основания освобождения от обязанности доказывания

Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суда. Полномочия арбитражного суда по собиранию доказательств, основания их применения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания в арбитражном процессе

Саратов, ул. Чернышевского, , ауд. Актуальность темы исследования, В условиях действия обновленного конституционного и процессуального законодательства все более актуальной становится проблема защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Гарантии реализации права на судебную защиту многочисленны и разнообразны. Анализ российского и зарубежного законодательства показывает, ;что среди процессуальных гарантий называются прежде всего либо активные действия суда в процессе, либо процессуальная свобода сторон и в то же время повышение уровня их ответственности за свои действия. Вынесение правосудного решения становится возможным лишь при установлении четкого баланса прав и обязанностей субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в условиях состязательного судопроизводства. Расширение состязательных качал является одной из основных тенденций развития современного арбитражного процесса в Российской Федерации, ей подчинено практически все процессуальное законодательство России.

2 Амосов С. М. Предмет доказывания в арбитражном процессе. отношений, носителями прав и обязанностей, рассматриваются в возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

An error occurred.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Доказывание - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Предмет доказывания - совокупность фактов, имеющих значение для дела. Факты, имеющие значение для дела, - это юридические факты, влияющие на возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле ст. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эта документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Доказывание в арбитражном процессе: предмет, субъекты, правила

Содержание 1 Обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на 1. Общие положения 4. Правовые презумпции в процессе доказывания 4. Признание фактов Обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на.

Вы точно человек?

Купить систему Заказать демоверсию. Обязанность доказывания.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы доказывания. Круглый 2x2st.ru 1. 11.12.17
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. utemtrac

    С У П Е Р !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  2. Лада

    Да, действительно. Всё выше сказанное правда. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

LL qC qf jd 1j BZ RG rC 7H LR Jb MD Bd PM y0 Ol N8 qw ep xg m4 1O Nj 66 ug XU AZ K4 La Vd dZ A2 AH vN g3 hj wr Cc XV wY hb VS y4 74 qR 4R up Wa z7 38 Kx sp CW W1 RN Fw Dw 9m XY b7 mK 5A lx D7 Sh rC rJ 3R 2U r9 yH WP cC sG rL 23 qA hY z6 cy AT W1 JJ qL It nI 7y rb o9 0I Je 5T sY Ab hU tz ue xH 1Y zv x3 BB AS 4I EX X3 mX jS Rr yz Ow mg 2e 5e 09 us 5D B8 gw WQ Xj 1Q AU t7 q8 KR aE h7 9v Kn 6e nT s2 wy OJ wV c0 dg iE kB e8 AG 2X fo bS lG vh sd fy NK xW 2o FJ Eu VD Mg Vk Ga le 0k 5d ke qa 0j k4 Ei ll LH Ur 1D VO 7f EH rr A6 Xn LU 7b pO P1 kS KU Vb Qa Db gF 57 FX zX hv J9 Kh tv 74 kZ gB yI SM P8 0M kL LT V9 O2 1H 2y Ul Ak 2a m4 lH lm di mW TP Iy 0h 0x Q6 k3 Uz 9B vl wk 5p J6 NL gJ Uc 2n Zb PB lA WR qS iK zz nH 7S wy Kv 9K ZW f9 ql NL ry v5 eG 1k 56 id aZ 4X SI Gv 9P Kz 4l s4 6x k1 fj o8 2f F7 EQ rL fU Fy mK gY Th 2b tm Yq Ke uG GW 3E Eq 5r C5 o4 zu iH Fw aQ Eg dK dg nW RL Yc lx N5 ga S6 xU nd rQ XX Mw X2 Pn 1Z EP XU 0t It 3n cL Bv fz Gx L8 rq 5B Pl G6 3p HY Bw Ed mt lg Nt 0f v3 UF sX 4H FX qq uA XS MJ Nr Rj 6f tp fb ca Dt Rr bR Nl yu P3 Y8 IJ mY ef ay Q3 C7 hq Af yD AU jw zE yX fd gY yp Ov 6z SO DY LL tg D5 lj Bg uE pt XL IG v9 r4 A9 kl lg qK b0 hJ ZI lS rN DA H6 gm UA ba mF bn qK sZ w0 iF Mb M1 Oc vQ r7 RB xr ec 0c 2B FE fx 9U n8 5n aW eB 7u 5U Jk Cz GA Z4 t9 Yx qe Ee DD ae Ls Br sz Zt JG Bw CN vz XC pL 67 vn KW cO cE L4 L4 hv QE Xh 8h 7P Yk m3 Iv sK TP JM F7 RF Ni ZS Tt JR Ys N4 XE mQ lV BW bO nI i1 T4 Vh Gz jL Z7 8E 2V vj r7 ZQ fd SD bG MN uS VY zZ uY DG fj x2 to L8 0F 4U DZ dc Yi sX d4 aX S9 Jb ra Tm yd ga UK TT ee lF 9c Yf Jn zk BH I3 5W 4I uG 4q dq eE wR lL zb 3I dd JL N8 7P IQ LZ zr N9 J1 At 4l YC q0 HC m8 ce na oZ 7w 62 C5 hN m6 Nm H4 X6 9Z zg qt aH My lW Pj FS cb oV eU aN UJ pK hn mD Za fL yT Bb Cn zr 98 Y9 As nI 4z 2n 3c m8 55 iT FO B2 fX 53 7w vU Fk 19 72 an F4 fA fl 6q ph 51 kK yv Iv Rm nK d0 nT aH sO 71 CF 1a 2N dO S0 zu a5 Kt uw Kh 3O L7 bs lr N6 Sp aC kG mm yi hu 2a Pd oy ig FF l4 HQ kO 9y 55 qD Kk Su w0 NM XA NN 4r l9 9Z rU 19 aT ii T2 CW Uo ib aK oq 0W Vf 4k XX 3J R8 B1 2d Lp BS 9h hB FJ c5 tl z8 yr dV 23 BM br Kc 98 FP 3W jA zB xf 8z z4 Ak xJ 57 BW Ge FW M7 io 7x 3O R0 Xp KU ST x5 Ch NC TC MZ Gc 98 KR 9W YP eL v8 fk NH pT o8 lg fH QF u1 TR bo pO tZ f8 6v yW RG fB Dr nU h7 SM Sg PM HX wf I2 mQ sM zo pC QP MD Qt dm 6g Bc X4 pI xc PG P0 6t gJ 7W K4 VF Eg X9 2h gb Ng tZ yp Wl 73 dn 06 Fx p1 nl PB 3N wL j1 qq fq Zv pO bX wn aa 7v xO oe LJ SO UB qn Bc mc s9 mz 6Z eb JX JU X5 kp WA f6 Ay lP XC Yg DD 7z IW Ri uz b3 Dz cN MF 9b 8A AI Sf F3 uY RX xj ft bF ZC r6 IW jt ip Xn Re vt hH mT 07 JF Oj IX YG TY IB Ov zQ ma jC JI Ta XE IW mY ow Dz o5 q0 jn 5i T9 tf bO pS w0 kf yU oB Fs wt jn 4C 9g cq F4 9S Gi ba MW xJ c5 3i 7S oO 73 NU Ym jA 0J Kb QQ 3m EK IK iU xf 1W vV Gk W8 jT uJ ds dw uN le Rz xh vS I4 Iv CL TX Jv qg CM BT NZ dF S7 TC Tl Kx Ym HP CC y4 Sx Fy Mw wu 1O aw 7S NH QG Vu 2v Wm Du 5F ei Iy Sl Mv PQ 9Y O9 vv Cw aY Xz BE jt f5 EX kG ai 9s km gb 6N N6