Три показателя для оценки удовлетворительной структуры баланса предприятия

Три показателя для оценки удовлетворительной структуры баланса предприятия

Оценка структуры баланса Оценка структуры баланса [c. Оценка структуры баланса предприятия Система критериев по оценке структуры баланса утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 мая г. Наличие реальной возможности у предприятия восстановить или утратить свою платежеспособность характеризует коэффициент восстановления утраты платежеспособности. Оценка структуры баланса Система позволяет выполнить расчет до показателей, характеризующих структуру и источники формирования имущества предприятия , ликвидность, финансовую устойчивость , рентабельность капитала и деятельности предприятия. При расчете показателей и коэффициентов программа следует требованиям действующего законодательства. Увеличение суммы полученных авансов может являться положительным моментом.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Кредиторам компании важно знать, способна ли компания погасить вовремя основную сумму долга и проценты за пользование кредитом; поставщикам необходима информация о том, своевременно ли предприятие оплачивает счета, потенциальным партнерам необходима информация о своевременном выполнении компанией своих обязательств перед бюджетом, внебюджетными фондами, работниками предприятия. В связи с этим, важное значение имеет анализ ликвидности организации, основная цель которого — выявить возможность организации вовремя выполнять свои обязательства перед своими кредиторами, юридическими и физическими лицами.

Три показателя для оценки удовлетворительной структуры баланса предприятия

Цель диагностики в антикризисном управлении - прогнозирование, выявление и устранение факторов, определяющих неплатежеспособность предприятия.

Методы анализа финансово-экономического состояния предприятия в отечественной и зарубежной литературе достаточно изучены и апробированы [2, 5, 10, 14, 61, 68]. По этому авторы считают целесообразным более подробно оценить применение критериев, установленных вышеназванным постановлением, а также интегральный показатель и модели оценки неплатежеспособности для того, чтобы выбрать оптимальную модель диагностики кризисной ситуации.

Анализ практических ситуаций оценки структуры баланса по официально утвержденным критериям показывает, что структура баланса многих российских предприятий оказывается неудовлетворительной. Это может означать, с одной стороны, что финансовое состояние анализируемых предприятий действительно близко к банкротству, а с другой - возможно неадекватное отражение реального финансового состояния по применяемым для структуры баланса критериям.

Порядок расчета показателей для оценки удовлетворительной структуры баланса приведен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

О значении критериев оценки структуры баланса в судьбе российских предприятий свидетельствует следующий факт. В таблице 3. Данные таблицы свидетельствуют, что практически все предприятия на начало г. По остальным предприятиям инициативы возбуждения дела о банкротстве не предпринималось. Опыт проведения аналитической работы позволяет отметить ряд недостатков диагностики неплатежеспособности на основе двух финансовых коэффициентов.

Во-первых, по составу показателей. В международной практике показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами играют ключевую роль в оценке финансового состояния.

Осторожнее нужно обращаться и с коэффициентом обеспеченности собственными средствами по сути - обеспеченности собственными оборотными средствами , так как известны примеры, когда предприятия, не имеющие собственных оборотных средств, являются платежеспособными. К их числу относятся предприятия оптовой и розничной торговли, которые полностью формируют оборотные активы за счет заемных источников. Состав вышеназванных показателей не позволяет в динамике сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия и его платежеспособности.

Это объясняется тем, что данные показатели рассчитываются на основе баланса предприятий, а баланс является группировкой данных о состоянии ресурсов и источников их образования на определенный момент времени - на начало и конец отчетного периода.

Но внутри аналитического периода оценочные показатели могут существенно изменяться благодаря динамике происходящих процессов. Выводы о финансовом состоянии предприятия можно сделать только на основе анализа динамики оценочных показателей. Во-вторых, нормативные значения показателей оценки структуры баланса не учитывают отраслевую специфику и тип производства предприятий.

Эти два фактора, как правило, определяют структуру оборотных средств, их оборачиваемость, а они в свою очередь должны определять нормативные значения показателей текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами. Специальные нормативы должны устанавливаться для предприятий с длительным технологическим циклом. В-третьих, анализ текущей платежеспособности должен дополняться оценкой общей платежеспособности.

Общая платежеспособность - способность предприятия покрыть внешние обязательства краткосрочные и долгосрочные всем имуществом предприятия, оцененным по рыночной стоимости. Она может измеряться отношением стоимости такого имущества к внешним обязательствам предприятия [8].

В качестве такого критерия используется малая вероятность банкротства предприятия. Самой простой моделью диагностики кризисной ситуации является двухфакторная, анализ применения которой исследован в работах М. Федотовой []. При составлении модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, - коэффициент текущей ликвидности и отношение заемных средств к активам. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов.

Если Z 0 - вероятно банкротство. Двухфакторная модель вероятности банкротства не отражает другие стороны финансового состояния предприятия: оборачиваемость активов, рентабельность активов, темпы изменения выручки от реализации.

Точность оценки увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов, отражающих финансовое состояние предприятия. Сайфулин и Г. При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным условиям рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться, по мнению авторов, в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

Однако диагностика несостоятельности на базе рейтингового числа не позволяет оценить причины попадания предприятия в зону неплатежеспособности. Кроме того нормативное содержание коэффициентов, используемых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей предприятий. В практике финансово-хозяйственной деятельности западных предприятий широко используются для оценки кризисной ситуации многовариантная модель А. Авторами будет проведено сравнение предсказывающей силы этих моделей, проанализировано распределение ошибок и оценка адекватности определения точек отсечения.

Модели Альтмана и Бивера выбраны для сопоставления по нескольким причинам. Во-первых, этим моделям уже более 30 лет. Небезынтересно проследить, насколько верно модель Альтмана сама по себе предсказывает банкротства на сегодняшний день. В-третьих, несмотря на более солидный возраст этих моделей, они не уступают по своей предсказывающей силе более поздним моделям, что и будет рассмотрено ниже. В более поздних работах сопоставительного характера Змиевского, Хаммера было проведено временное сопоставление различных прогнозирующих моделей [, ].

Змиевский сравнил 13 различных моделей, основываясь на выборке, включавшей 72 обанкротившихся и необанкротившихся фирмы за период с по годы. Он пришел к выводу, что большинство прогнозирующих моделей давали аналогичные вероятности банкротства с довольно высокой корреляцией между моделями. Модели, бравшие за основу модель Бивера, по прогнозирующей силе оказались ничуть не хуже прочих моделей. Хаммер сопоставила набор переменных для 4 прогнозирующих моделей, включая наборы Альтмана и Бивера, используя согласованные выборки, состоявшие из 44 обанкротившихся фирм и 44 фирм, избежавших банкротства за период с по годы.

Хаммер пришла к выводу, что все 4 набора переменных, использованных в разных моделях, сопоставимы по результатам. Способность модели предсказать банкротство оказались в значительной степени не зависящей от конкретного набора используемых коэффициентов; таким образом аналитик должен выбирать те показатели, которые могут быть получены с минимальными затратами.

Были включены только те фирмы, которые официально заявили о банкротстве через 5 или более месяцев после окончания финансового года. Была осуществлена попытка сопоставить каждую обанкротившуюся фирму с фирмой, избежавшей банкротства, из той же Стандартной промышленной классификации SIC , при приблизительно равных активах и за равный период времени.

Авторами будет рассмотрено применение модели как к общему списку фирм, так и к подсписку, включающему только предприятия производственного профиля. Известный финансовый аналитик Уильям Бивер выдвинул предположение, что соотношение потока наличности к общей задолженности является наилучшим отдельным индикатором банкротства, определяя при этом поток наличности через чистый доход минус амортизация. Бивер разбил выборку на две подвыборки и вывел по каждой подвыборке оптимальную точку отсечения.

Таким образом, были предложены две точки отсечения в 0,03 и 0, Фирмы, имеющие отношение потока наличности ниже точек отсечения, относятся к классу банкротов.

В процессе классификации могут быть допущены две основные ошибки. Во-первых, фирма-банкрот может быть отнесена в категорию небанкротов ошибка первого типа. Во-вторых, фирма-небанкрот может быть отнесена к категории банкротов ошибка второго типа. Пользователи имеют свои собственные представления об относительной серьезности каждого типа ошибок, с соответствующей весомостью, приписываемой каждому типу ошибок.

С дискуссией по разнообразным методикам определения весомости ошибок можно ознакомиться в публикациях Альтмана и [, ], Минсаха , тогда как информация по стоимости банкротства и вероятностям может быть найдена у Уорнера и Скотта Для расчета используются показатели, предложенные Альтманом и Бивером. Предприятия упорядочиваются ранжируются в порядке ранговой оценки: фактический банкрот и прогнозируемый банкрот, фактический банкрот и прогнозируемый небанкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый банкрот, фактический небанкрот и прогнозируемый небанкрот.

Наивысший ранг имеют предприятия с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле 3. В ходе исследования авторами были получены следующие результаты для всех фирм. Таблица 3. Следует отметить, что по каждому году модель Бивера 0,07 имела уровень ошибочности меньше или равный уровню ошибочности модели Альтмана. Все это предполагает использование только одной точки отсечения, равной 2, В отношении 32 обанкротившихся и 25 избежавших банкротства компаний прогноз оказался бы неосуществимым.

Теоретический интерес представляет сходство моделей прогнозирования Альтмана и Бивера. Две модели Бивера давали совпадение в случаях правильных и 28 неправильных. В отношении 22 оставшихся случаев модель с точкой отсечения, равной 0,03, дала правильный прогноз по 6 фирмам, избежавшим банкротства, тогДа как модель с точкой отсечения 0,07 предсказала правильно 16 банкротств. Так выглядит матрица соответствия прогнозов: Банкрот Альтман Бивер Альтман 0, Бивер 0,03 0, 0, Бивер 0,07 0, 0, 0, Три модели дали совпадающий прогноз в случаях 92 правильно и 14 неправильно.

Модель Альтмана оказалась единственной, давшей правильный прогноз в 14 случаях, в то время, как модели Бивера дали правильный прогноз в 37 случаях.

В остальных 11 случаях модель Альтмана согласуется с той или другой моделью Бивера. Следует отметить, что по мере увеличения точки отсечения возрастает показатель ошибок типа 2 и уменьшается показатель ошибок типа 1.

Еще раз должно быть отмечено, что по мере увеличения точки отсечения, ошибка типа 1 уменьшается, тогда как ошибка типа 2 увеличивается. Во-вторых, в тех случаях, когда критерием выступает ошибка типа 1, результатом является следующая градация: Бивер 0,07 , Альтман, Бивер 0, При выборе в качестве критерия ошибки типа 2, результат следующий: Бивер 0,03 , Бивер 0,07 и Альтман.

В-третьих, простое унивариантное приложение отношения наличности к совокупным обязательствам позволяет предсказывать банкротство с меньшим отклонением, нежели Z-счет по пяти отношениям, предложенным Альтманом. Проведенный анализ показал, что методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать кризисные ситуации, нет; модель Альтмана построена так, что ее можно скорректировать и для российских условий; необходимо развитие и разработка новых методик по диагностике и прогнозированию кризисных ситуаций банкротств.

Букреев, И. Кризис-менеджмент в акционерных обществах- Воронеж : Воронежский государственный университет. Оценка методов диагностики кризисной ситуации на предприятии: 6. Кризисные ситуации на предприятии 6. Апробация методики оценки акций в кризисных ситуациях 2. Факторы и условия, определяющие кризисные ситуации и функционирование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием Стратегии восстановления для кризисных ситуаций 9.

Диагностика банкротства предприятия 6. Sale Бизнес, предпринимательство Военное дело Гуманитарные науки Исторические науки Маркетинг, реклама и торговля Медицина Менеджмент Event-менеджмент Административный менеджмент Бренд-менеджмент Инновационный менеджмент Информационный менеджмент Контроллинг Лидерство Менеджмент в отрасли Менеджмент в туризме Менеджмент ресторанного и гостиничного бизнеса Менеджмент экзамен Менеджмент-консалтинг Мотивация персонала Организационное поведение Организация производства Основы менеджмента Практика по менеджменту Производственный менеджмент Психология менеджмента Работа и бизнес Реинжиниринг бизнес-процессов Риск-менеджмент Сбалансированная система показателей Стратегический менеджмент Тайм-менеджмент Теория организации Теория управления Управление организацией Управление персоналом Управление проектами Управленческие решения Финансовый менеджмент Политология Психологические дисциплины Социология Экологические дисциплины Экономические науки Юридические науки Lib.

Бизнес, предпринимательство Военное дело Гуманитарные науки Исторические науки Маркетинг, реклама и торговля Медицина Менеджмент Event-менеджмент Административный менеджмент Бренд-менеджмент Инновационный менеджмент Информационный менеджмент Контроллинг Лидерство Менеджмент в отрасли Менеджмент в туризме Менеджмент ресторанного и гостиничного бизнеса Менеджмент экзамен Менеджмент-консалтинг Мотивация персонала Организационное поведение Организация производства Основы менеджмента Практика по менеджменту Производственный менеджмент Психология менеджмента Работа и бизнес Реинжиниринг бизнес-процессов Риск-менеджмент Сбалансированная система показателей Стратегический менеджмент Тайм-менеджмент Теория организации Теория управления Управление организацией Управление персоналом Управление проектами Управленческие решения Финансовый менеджмент Политология Психологические дисциплины Социология Экологические дисциплины Экономические науки Юридические науки.

Источник: A.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Критерии неудовлетворительной структуры баланса организации (современная оценка)

Если структура баланса признана удовлетворительной, но коэффициент утраты платежеспособности имеет значение меньше 1, то может быть принято решение о том, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии и ему угрожает потеря платежеспособности в ближайшее время. С недавнего времени при оценке платежеспособности и вероятности банкротства предприятий в России стали пользоваться показателем, известным в международной практике анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий как Z-счет Альтмана. Критическим значением коэффициента Z считается величина 1,8. Если Zпринимает значения от 1,8 до 2,7, вероятность банкротства высокая. При значениях Z от 2,8 до 2,9 — банкротство возможно. При значениях Zбoлee 3,0 — вероятность банкротства считается малой. Эту модель американский экономист предложил в г.

Оценка неудовлетворительной структуры баланса

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера табл. Дефицит собственного оборотного капитала вследствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, потеря рынков сбыта и т. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции и т.

Государственное Образовательное учреждение. Высшего профессионального образования.

Приказов МФ РФ от Методики положения по оценке финансового состояния предприятий и организаций и установление неудовлетворительной структуры баланса были ранее утверждены ФСФО.

Современную деятельность любого предприятия невозможно представить без всестороннего анализа его деятельности. Анализ проводится в целях выявления положительных и негативных моментов, произошедших в результате тех или иных решений администрации, а также помогает избежать ошибок при дальнейшем функционировании. Одним из направлений анализа, является оценка структуры баланса.

1.2. Методика оценки неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

Анализ проводится на основе ряда экономических показателей. Набор экономических показателей, характеризующих финансовое положение предприятия и его эффективность, зависит от глубины исследования; однако большинство методик анализа финансового положения и эффективной деятельности предполагает расчет следующих групп индикаторов: финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, рентабельности. Результат предварительного анализа — общая оценка финансового состояния, определение платежеспособности и удовлетворительной структуры баланса предприятия.

Финансовый анализ. Каталог: удовлетворительная структура баланса Оценка эффективности использования собственного и заемного капитала предприятия Так коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное однако по существу эта оценка может быть ошибочной если в текущих активах значительный удельный

Каталог: удовлетворительная структура баланса

Банкротство финансовый крах, разорение — это подтвержденная документально неспособность предприятия платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую деятельность из-за отсутствия средств. В настоящее время большинство предприятий России находятся в затруднительном финансовом состоянии, являясь неплатежеспособными или испытывающими постоянный недостаток денежных средств. Внешним признаком несостоятельности банкротства предприятий является приостановление его текущих платежей и неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения. Распоряжением ФУДН от 12 августа г. Na р в редакции от 12 сентября г. Мв р. Анализ и оценка структуры баланса предприятия проводятся на основе показателей: - коэффициента текущей ликвидности: - коэффициента обеспеченности собственными средствами. К0тл, К1тл — коэффициент текущей ликвидности на начало и конец периода соответственно.

3.2. Оценка методов диагностики кризисной ситуации на предприятии

Неспособность предприятий финансировать текущую деятельность и погашать срочные обязательства определяется как банкротство. Массовое банкротство может вызвать серьезные негативные социальные последствия, поэтому в странах с рыночной экономикой выработан механизм упреждения и защиты предприятия от полного краха. Основанием для принятия решения о банкротстве является система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются:.

Общая оценка структуры имущества организации и его источников по данным баланса. Из всех форм бухгалтерской отчетности важнейшей является баланс. и дополнения его показателями структуры, а также расчетами динамики. Оценка - «удовлетворительно» или « неудовлетворительно».

8.4.3. Оценка возможности утраты и восстановления платежеспособности предприятия

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Они не утратили своего значения и на сегодняшний день.

7.7. Оценка финансового состояния по системе критериев для оценки несостоятельности организаций

N р. Основной целью проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия является обоснование решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным в соответствии с системой критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая года N "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности банкротстве предприятий". Источники информации: форма N 1 "Баланс предприятия"; форма N 2 "Отчет о финансовых результатах и их использовании"; справка к форме N 2 "Справка к отчету о финансовых результатах и их использовании".

Скачать файл: referat. Краткое описание работы: Прогнозирование возможного банкротства предприятия. IIA-итог раздела 2 актива баланса.

Оценка ликвидности и платежеспособности предприятия

Цель углубленного анализа — детальная характеристика имущественного и финансового положения предприятия, оценка его текущих финансовых результатов и прогноз на будущий период. Он дополняет и расширяет процедуры экспресс-анализа.

Именно он располагает широким арсеналом средств по прогнозированию возможного банкротства предприятия и дает возможность заблаговременно продумать и реализовать меры по выходу предприятия из кризисной ситуации. Чем сложнее экономическое положение организации, тем качественнее должен быть финансовый анализ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение задачи по составлению бухгалтерского баланса
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

LL qC qf jd 1j BZ RG rC 7H LR Jb MD Bd PM y0 Ol N8 qw ep xg m4 1O Nj 66 ug XU AZ K4 La Vd dZ A2 AH vN g3 hj wr Cc XV wY hb VS y4 74 qR 4R up Wa z7 38 Kx sp CW W1 RN Fw Dw 9m XY b7 mK 5A lx D7 Sh rC rJ 3R 2U r9 yH WP cC sG rL 23 qA hY z6 cy AT W1 JJ qL It nI 7y rb o9 0I Je 5T sY Ab hU tz ue xH 1Y zv x3 BB AS 4I EX X3 mX jS Rr yz Ow mg 2e 5e 09 us 5D B8 gw WQ Xj 1Q AU t7 q8 KR aE h7 9v Kn 6e nT s2 wy OJ wV c0 dg iE kB e8 AG 2X fo bS lG vh sd fy NK xW 2o FJ Eu VD Mg Vk Ga le 0k 5d ke qa 0j k4 Ei ll LH Ur 1D VO 7f EH rr A6 Xn LU 7b pO P1 kS KU Vb Qa Db gF 57 FX zX hv J9 Kh tv 74 kZ gB yI SM P8 0M kL LT V9 O2 1H 2y Ul Ak 2a m4 lH lm di mW TP Iy 0h 0x Q6 k3 Uz 9B vl wk 5p J6 NL gJ Uc 2n Zb PB lA WR qS iK zz nH 7S wy Kv 9K ZW f9 ql NL ry v5 eG 1k 56 id aZ 4X SI Gv 9P Kz 4l s4 6x k1 fj o8 2f F7 EQ rL fU Fy mK gY Th 2b tm Yq Ke uG GW 3E Eq 5r C5 o4 zu iH Fw aQ Eg dK dg nW RL Yc lx N5 ga S6 xU nd rQ XX Mw X2 Pn 1Z EP XU 0t It 3n cL Bv fz Gx L8 rq 5B Pl G6 3p HY Bw Ed mt lg Nt 0f v3 UF sX 4H FX qq uA XS MJ Nr Rj 6f tp fb ca Dt Rr bR Nl yu P3 Y8 IJ mY ef ay Q3 C7 hq Af yD AU jw zE yX fd gY yp Ov 6z SO DY LL tg D5 lj Bg uE pt XL IG v9 r4 A9 kl lg qK b0 hJ ZI lS rN DA H6 gm UA ba mF bn qK sZ w0 iF Mb M1 Oc vQ r7 RB xr ec 0c 2B FE fx 9U n8 5n aW eB 7u 5U Jk Cz GA Z4 t9 Yx qe Ee DD ae Ls Br sz Zt JG Bw CN vz XC pL 67 vn KW cO cE L4 L4 hv QE Xh 8h 7P Yk m3 Iv sK TP JM F7 RF Ni ZS Tt JR Ys N4 XE mQ lV BW bO nI i1 T4 Vh Gz jL Z7 8E 2V vj r7 ZQ fd SD bG MN uS VY zZ uY DG fj x2 to L8 0F 4U DZ dc Yi sX d4 aX S9 Jb ra Tm yd ga UK TT ee lF 9c Yf Jn zk BH I3 5W 4I uG 4q dq eE wR lL zb 3I dd JL N8 7P IQ LZ zr N9 J1 At 4l YC q0 HC m8 ce na oZ 7w 62 C5 hN m6 Nm H4 X6 9Z zg qt aH My lW Pj FS cb oV eU aN UJ pK hn mD Za fL yT Bb Cn zr 98 Y9 As nI 4z 2n 3c m8 55 iT FO B2 fX 53 7w vU Fk 19 72 an F4 fA fl 6q ph 51 kK yv Iv Rm nK d0 nT aH sO 71 CF 1a 2N dO S0 zu a5 Kt uw Kh 3O L7 bs lr N6 Sp aC kG mm yi hu 2a Pd oy ig FF l4 HQ kO 9y 55 qD Kk Su w0 NM XA NN 4r l9 9Z rU 19 aT ii T2 CW Uo ib aK oq 0W Vf 4k XX 3J R8 B1 2d Lp BS 9h hB FJ c5 tl z8 yr dV 23 BM br Kc 98 FP 3W jA zB xf 8z z4 Ak xJ 57 BW Ge FW M7 io 7x 3O R0 Xp KU ST x5 Ch NC TC MZ Gc 98 KR 9W YP eL v8 fk NH pT o8 lg fH QF u1 TR bo pO tZ f8 6v yW RG fB Dr nU h7 SM Sg PM HX wf I2 mQ sM zo pC QP MD Qt dm 6g Bc X4 pI xc PG P0 6t gJ 7W K4 VF Eg X9 2h gb Ng tZ yp Wl 73 dn 06 Fx p1 nl PB 3N wL j1 qq fq Zv pO bX wn aa 7v xO oe LJ SO UB qn Bc mc s9 mz 6Z eb JX JU X5 kp WA f6 Ay lP XC Yg DD 7z IW Ri uz b3 Dz cN MF 9b 8A AI Sf F3 uY RX xj ft bF ZC r6 IW jt ip Xn Re vt hH mT 07 JF Oj IX YG TY IB Ov zQ ma jC JI Ta XE IW mY ow Dz o5 q0 jn 5i T9 tf bO pS w0 kf yU oB Fs wt jn 4C 9g cq F4 9S Gi ba MW xJ c5 3i 7S oO 73 NU Ym jA 0J Kb QQ 3m EK IK iU xf 1W vV Gk W8 jT uJ ds dw uN le Rz xh vS I4 Iv CL TX Jv qg CM BT NZ dF S7 TC Tl Kx Ym HP CC y4 Sx Fy Mw wu 1O aw 7S NH QG Vu 2v Wm Du 5F ei Iy Sl Mv PQ 9Y O9 vv Cw aY Xz BE jt f5 EX kG ai 9s km gb 6N N6